【苑茹、姿琳、欣堯、遠鵬、粲婷】
過去企業重視短期績效的思維，在經濟風暴過後受到抨擊，所以，比以往更重要的是用長遠的觀點來看待企業的領導，故應該以執行長整個任內的公司績效來衡量其領導能力。因此，本文利用標準普爾全球1200指數（S&P Global 1200）及標準普爾金磚四國四十指數（S&P BRIC 40），收集全球從1995年到2007年之間上任的1999位大型上市公司執行長的資料（1995年之前或2007年之後上任者不在名單之內；若目前仍在任，則計算績效至2009年9月30日），衡量的標準包括：（1）按國家調整後的公司報酬率；（2）按產業調整後的公司報酬率；（3）市值變化，利用以上標準將其整個任期內的績效做排名，藉以觀察這五十強的執行長到底有多強？
這份名單出爐之後，出現令人驚喜的結果。最受推崇或是薪資最高的執行長名單少有重疊，例如Barron’s週刊2009年的文章「全球三十位最令人推崇執行長」當中，只有五位出現在名單中的前三十名，分別是Apple的Steve Jobs及John Chambers、Amazon的Jeffery P. Bezos、Monsanto的Hugh Grant、Tesco的Terry Leahy；而有些受人推崇的執行長不僅擠不進前五十名，甚至沒有進入前兩百名，如Nintendo的Satoru Iwata、IBM的Sam Palmisano；除此之外，更有些名氣響噹噹的執行長未上榜，例如Walt Disney的Robert Iger、Morgan Stanley的John Mack。另外與Forbes雜誌針對2003年到2008年的執行長薪酬名單做比較，發現也只有五位出現在前五十名榜單上面。因此我們可以說，登上「最受推崇」或是「最高薪」榜單的執行長與長期績效表現並無太大關聯。
那麼這五十強到底有多強呢？平均而言，前五十名的執行長任內創造的總股東報酬率高達997%，也就是幫公司股東增加482億美元的財富。例如第一名的Steve Jobs讓Apple報酬率高達3,188%，從1997年到2009年9月底，Apple的市值增加了1,500億美元；而第二名的Yun Jong-Yong則是讓Samsung從1996年到2008年之間報酬率高達1,458%，股東價值增加了1,270億美元；至於墊底的五十名執行長任內之平均股東報酬率為－70%，任內讓公司股東虧損了183億美元。
到底這些執行長為什麼能表現得如此出色呢？本文歸納出四個較為重要的影響因素，雖然並不完整，但仍可供參考，分別說明如下：
- 國家與產業
優秀的執行長遍布全球，前兩百名涵蓋了25個國家，且並未集中於自由市場導向的國家或新興市場。因此，根據分析顯示，執行長的績效差異只有8%可歸因於國家差異。雖然前十名中，資訊科技相關產業佔了六名，但前兩百名中此類產業的比例並沒有特別高，因此，根據分析顯示執行長績效的差異僅有11%可歸因於產業因素。 - 內部出任
究竟該由內部的人出任執行長，還是從外部聘請呢？根據分析顯示，由內部人才出任的效果通常比較好，平均而言由內部出任的執行長排名較外來執行長高出57名。 - MBA學位
有MBA學位的執行長真的比較會造成金融危機嗎？根據分析顯示，德、英、法、美等國的1,109位執行長當中，32%的人擁有MBA學位，而且平均排名較沒有MBA學位的執行長高出40名。 - 延伸效果
到底該接任表現良好的公司，還是該接下績效不佳的公司呢？根據研究顯示，接下表現很差公司的執行長的平均排名比接下表現出色公司的執行長的排名高出96名。但其實計算績效最好的方法應該是計算到執行長卸任以後的公司績效，可惜較難達成；而為了達成此目標，本文找出803位已卸任三年以上執行長的資料，並按其任內與卸任三年內公司的績效加以排名，藉此精確了解各執行長的領導能力。
根據本文的分析，克服將焦點放在短期績效上及缺乏美國以外國國家執行長的資料的困難，希望可以透過長期觀點檢視執行長的貢獻而有更深入的了解。拉長觀察時間的確可以找到長期創造出色成績的執行長，但唯有分析他們任內及卸任後的績效，才能確切了解其優異的領導本質。
